最终,法军战斗机飞行员通过国际通用无线电频道与马其他空管中心取得联系,并简单阐明了迫降原因和意图,在征得同意后两架”幻影”-2000成功迫降。

俄罗斯军用飞机没油了,请求在美国航母上降落?我直接点说吧,俄罗斯飞机别说没油了,就算是没翅膀了也不会在美国航母上降落,为什么?在美国航母上降落几乎就是死,还不如跳伞让美国人捞起来。
图片 1

它可以说是全世界最贵的绳子了,美国一条阻拦行程在340英尺的MK7型拦阻索,即使是卖给盟友法国,依旧要价150万美元。不过这么贵的绳子作用也是相当厉害的,不难看到在阻拦索的辅助下,我们的歼15战机在准备降落时,就可以用自己的尾钩精准的连住阻拦索。就这样重量高达30吨的战机乖乖听话,在阻拦索的作用下速度逐渐递减。再加上轮系和液压阻拦系统释放缓冲系能作用,2-3秒后原本时速300公里的舰载机就会静止不动。

这一点要根据国际政治形式来判断。现在西方吵着要给俄罗斯搞制裁,乌克兰和俄罗斯还搞事情,导致俄罗斯和西方关系闹得很僵,当然不可能让你俄罗斯降落。再比如说冷战时期,美国🇺🇸肯定不会同意俄罗斯降落,不拿放空导弹给你干下来就不错了,要什么自行车🚲?但就人道主义来说,是应该同意俄罗斯降落的。喜欢的点一个关注,谢谢!

这样,绝大部分的飞机都不可能降落了。

图片 2

假若俄军战斗机没油了,请求降落在美军航母上?

回答:

图片 3

据之上之逻辑,对拒不听劝阻及警告下仍想强行降落的非盟国战机,个人真实理解是它否盟国不重要,航母降落的特殊性决定了非本国舰载机,未经专业训会被准许是不可想象的,准许与否是能否直接着舰的前提条件,从此角度讲就算是盟国飞机也不会例外,更极端的说法就是本国的战机,如其请求未被准许认可,个人理解仍将一视同仁会无差别对待和拒绝。航母舰队完全会有权以先斩后奏的决断力,击毁击落任何想靠近航母的飞机。不过该过程并非想象的即将降落期间,相信实际推测应该还在远离航母时(己突入护卫舰队防范圈内)就被击落了。

回答:

这样的批评并不是没有道理,根据舰载机飞行事故统计数据,舰载机着舰过程中最容易发生事故,而事故多半集中在着舰下降过程中。道理很简单,下降的姿态正确与否几乎决定了一次着舰的成功与否。下滑轨迹过低的话,就容易撞在航母飞行甲板的尾部,产生“尾撞”事故,不仅会造成舰载机的严重损伤,还有可能危及航母自身的安全。

回答:

俄罗斯飞机虽多,但是拥有着舰能力的,只有老鹰和东北虎两个团几十架苏33和米格29k。

回答:

以上纯粹个人观点,有误可批驳但勿胡喷喔!

图片 4

图片 5这是为什么呢?一般来说,在航母甲板上,战机降落,需要钩住拦阻索,利用拦阻装置,将战机动能消耗掉,使其停止在甲板上。而甲板上有四道拦阻索,它们依次排列,形成航母的着舰区,战机尾钩能勾住其中第2、3道为最佳,而勾住第4道勉强算合格,勾住第1道的话,就要被人批评了,因为第1道拦阻索距离舰尾最近,如果勾住第1道索的话,就说明,飞机滑降轨道距离甲板很近了,而解决航母甲板会有扰流,极易发生危险事故,导致飞机着舰失败,撞击甲板。而由于扰流影响,勾住第1道索是十分不容易的,所以一旦万幸的钩住第1道索,只能说明一个问题,那就是飞机几乎已经要碰撞母舰了,所以当然会被批评。而勾住第4道,则说明其滑降偏高,有钩不住拦阻索冲出甲板的风险,那时只能复飞在来一次,当然对比勾住第1道索的行为比起来,要好的多。毕竟撞击甲板必然带来很危险的后果,很可能导致母舰损伤,是不可以接受的。而勾住第2道则说明,飞行员把握角度很好,是最理想的状况。

之前曾作答,今再见此类题即复制原作粘贴并稍做修改增添了。

如果这个时候Su-24要是没有油了,那飞行员会选择降落在美国航母上吗?就一个有血性的飞行员来说,宁可飞机坠毁摔死也不会到美国航母上降落技术问题是小,面子事大啊。就好比本身去人家武馆砸场子,砸了半截忽然闹肚子一样,找武馆借厕所?没有的事!装裤子里回家洗去。。。。。。。咱丢不起那人啊。

统计数据显示,舰载机飞行员昼间着舰勾住频率最高的第二道拦阻索,频率高达32%,其次是第三道,约为30%,第一道和第四道拦阻索拦机率均在20%以下,而航母飞行指挥官也不“建议”舰载机飞行员勾住第一或第四道拦阻索,尤其是第一道,勾住第一道拦阻索的飞行员会遭到批评。

虽然前面的两个案例都是在固定领空、领土发生的迫降事件,但各国海军的各类军用舰船也都被视为”移动领土”。因此,一架燃料告急的俄军战机想要在美军航母上迫降理论上可以,但最终还是要取决于美军是否同意。

回答:

大家也都知道,舰载机安全降落在航母上,一直是一大超级难关。毕竟虽然同样是停靠,但舰载机相比汽车而言大太多了。也没有后视镜,除了眼前的情况其余皆是视野盲区。最重要的是这个大家伙操作起来一点都不简单,飞行降落的速度还贼快。试想航母总长也就几百米,想让300公里时速的舰载机在这种距离内完成迫降,是多么一个高难度的任务,这时候就需要一系列降落和拦阻的设备做辅助,阻拦索就是其中的一个。图片 6

最后在美军方面,你的飞机没有我的飞机和航母值钱,你砸坏我的财产你赔不起,还影响我的值班任务,我没必要去冒这个风险。除非是盟国之间有过演练,我对你的安全起降心里有数,然后我心情还特别好的时候就可以。

俄方战机多次(具美国海军的报告说是11次)低空掠过美军的驱逐舰和航母,最近距离美国航母仅仅有10米的距离.

回答:

俄战机降落美军航母的可能,除非这两国由敌对变成军事同盟,在演戏中,或共同抗击敌人。在预先有准备条件充足的情况下,那么俄战机成功降落美军航母的成功率就非常高了。不过这可能也非常小,比如一起抗击外星人入侵。

基本上俄罗斯飞机没有油就是天方夜谭了。

图片 7对于海军舰载机飞行员来讲,其能在航母上获得起降资格,本身就证明了其精英本色,但舰载机飞行员能否勾住拦阻索,以及钩第几道拦阻索,其中的学问也是很大的。其中,起降中勾住第一道拦阻索毫无疑是比较危险的动作,基本上会被批评的。

舰船,飞行器在国际惯例上通常被视为该国的“流动的领土”,所以理论上国家肯定不会让自己领土“流动”到别人的领土上去。而别人通常也不会容忍别人的带着武器的飞机飞到自己头顶上。

接下来谈谈技术方面的问题。史上有过空母允许别国海航在紧急情况下降落,包括英国的F-4K、法国的阵风,都曾迫降过美空母。但是,有几个大前提,英法甚至北约的武器装备,大多都从美国采购,从舰上阻拦索到舰船CIC(作战信息指挥中心)内的设备,都是可以相同的。所以美空母可以为英法战机提供准确的着舰引导,硬件上完全匹配,为迫降创造了条件。而俄机不具备此类条件,即使美方同意降落,俄机也难以安全降落。摔机不仅危机飞行员和舰上人员还可能威胁空母安全导致空母瘫痪。最安全的方法还是迫降海面或跳伞,等待附近空母派出救援队。

回答:

上述迫降案例是经过允许的,也有未经允许就在他国领土强行实施迫降的!2001年4月,美军一架EP-3侦察机与歼-8相撞后机体受损需要紧急迫降。美军侦察机飞行员多次联系我方空管无果后,擅自强行迫降在了海南陵水机,最可气的是你还不敢击落……后来还要协助奉还!图片 8图为强行迫降在陵水机场的EP-3侦察机

不会,俄罗斯飞机如果没油了,降落到美国航母上,对于双方而言都是冒着巨大的危险,而且一旦处理不好,后面麻烦事可就多了。
图片 9

回答:

回答:

从航母上看到的俄罗斯战机(看这尼玛还是在不断放油呢!!!),战机细节清晰可见。

回答:

第二,假如上级同意迫降(或者飞行员自作主张),试图迫降美军航母,美军也不会同意。美军第一不能确定苏联飞机的真实意图,万一假借降落丢一颗炸弹呢?万一本来就是自杀式攻击呢。贸然同意,危险很大。其次就是,就算确定真的是没油迫降,美苏航母起降结构不完全一样,在航母上降落本身就是危险活,在别人航母上降落更危险。万一降落失败,对航母造成的伤害也极大。

如果是普通飞机加上一个尾钩,降落时很容易就把飞机扯散架了。

而下滑轨迹过高的话,舰载机就非常容易错过拦阻索,不得不进行触舰复飞,而在此过程中一旦油门不够,发动机功率不足以让舰载机触舰复飞,舰载机就有可能坠海。不管是“尾撞”还是错过拦阻索,都会给着舰带来极大风险,而勾住第一道或者第四道拦阻索,很大程度上就是“尾撞”或者坠海的事故征候,如果一位舰载机飞行员多次勾中第一道拦阻索,就说明此人发生尾撞事故的隐患极高,指挥官不骂才怪。

一,俄军绝不可能请求降落美军航母上,战斗机代表国家最先进的各种高级技术,降落了就是严重的军事泄密。

航母上只能起降专门设计建造的舰载飞机。这种飞机结构强度很高,可以承受起飞降落时施加在飞机上的巨大载荷,保证飞机机体不发生变形。更不能因此损毁。

不久前的海上阅兵向海内外充分展示了,我国人民海军的强大实力。也是在这次阅兵中,首次亮相了我们自行研制的4条舰载机着陆阻拦索。这条可以称作是世界上最贵的绳子,同时也是舰载机起降航母最为关键的绳子。目前来说,全球仅3国能造,现在中国终于成功研制,成为继美俄之后的第三个国家。图片 10

本人毫不犹豫的猜测,肯定会在未着舰前被航母防空力量击毁击落!!!。

这都是未知数,苏33有可能直接拉断钢缆,或者直接在上面翻车。这些谁都没办法保证。

图片 11

回答:

关键是俄罗斯的军机怎么会没油呢?

别提了,勾住第一道阻拦索会被长官喷死的!

航母甲板通常是4-5道阻拦索,勾住第一条是生瓜蛋子,勾住第二条是高手,勾住第三条是大神,勾住最后一条…算了谁也没说什么。

图片 12

航母安装多条阻拦索主要是为了保险,按道理说飞机应该是勾不住第一条便勾第二条,以此类推。但实际上第一条是额外保险,只有飞机有故障、气象有问题才勾第一条。或者阻拦索发生故障,后面的坏了,也可以勾第一个。大型机因为飞行姿态的原因,往往想勾前面的还勾不到。

图片 13

舰载机飞行员眼中的标准阻拦索其实只有第二条和第三条,再后面的也就是保个险,有经验的飞行员只会去勾第二条和第三条,如果不是必须要降落,如果统统都勾不到,那么战机会选择重新复飞。

第一条阻拦索其实有相当的危险性,因为这代表了飞机的着舰角度过低,所以很容易发生“拉趴”现象,发生机头触地或摔机的危险。

图片 14

同时,着舰角度过大,也会造成“扰流”现象,这有点类似地效飞行器的“上帝之手”,飞机下降产生的气压会在飞机与甲板之间产生乱流和升力,这个区域内很难对飞机进行控制和精准操作。而且舰载机在降落时是不压油门的,这样利于复飞,所以一旦发生扰流事故便极为危险。

故而不是说不能去勾第一条阻拦索,这代表的是一个飞行技术与飞行安全的问题。阻拦索设立了就是给飞机挂的,但战机控制的好的话,大多数时刻不应该挂住第一根绳。

图片 15

前面提到过阻拦索的故障,在航母着舰过程中,阻拦索故障是一种很容易发生的事故。因为这东西就是个耗材,美军的标准好像是一条索提供100次左右的钩挂,俄军的连一半都不到,我军辽宁号的不详。

图片 16

俄军航母就发生了多次阻拦索问题,甚至造成了战机坠海的恶性事件,所以,4条阻拦索统统都是保险,危急关头虽然第一条索相对危险一些,但有索挂就不错了,你说呢?

图片 17

对了,航母上的“阻拦网”一般设置在后面几根阻拦索之间,所以谁也别说谁比谁更安全,没准早点下来勾第1号索还能扯住,勾4号索就只能下海陪饥饿鲨玩了。

图片 18

总结来说,第一和最后一根阻拦索,其实是战机降落区域里的“出血”范围,凑合算在降落区域内,却不是最正的位置。

第1条阻拦索并非最好的降落区域,相对其它阻拦索的确是危险一些。不过,能在航母上起降的都是英雄,你说是吗?

回答:

飞行员莫过于航母舰载机飞战斗机的飞员风险系数是航天员的5倍,普通刀飞行员20倍。难怪世界上各国都把舰母舰载飞行员称之为在刀尖上跳巴蕾舞,一点也不夸张。航母上的舰载机起飞依靠滑跃或弹射起,每一次升空都是一次对舰载飞行员巨大考验。起飞后还要着舰降落,我个人看视频后感觉比升空更具危险。各国现役的航母上有3~4道舰载机拦阻索。位于航母飞行甲板尾部,而每道拦阻索之间距离约为10~12米,第一道拦阻索距离航母尾部为50~55米左右。那么每次起飞升空返回着舰飞行员要调整好角度平着经验和仪表对准甲板上的拦阻索位置着舰,比如说4道拦阻索放下挂钩一般是挂2、3道拦阻索为合格。而挂1、4道拦阻索被视为不合格会视为失常发挥。据数据统计,舰载机飞行员在昼间勾住频率最高为第二道拦阻索,频率高达32%,第三道与第三道接近占30%,而第一道和第四道各占20%,由此,要求飞行员勾第二或第三道拦阻索。这些都是用飞行员发生事故生命换来的。舰载机最容易发生着舰事故,而事故多半是着舰下降高度过程中。原因很简单,下降的姿态正确与否是乎决定了一次着舰成功与否。下滑轨迹低了容易撞上航母飞行甲板尾部,也叫“尾撞事故”,下滑角度高了挂不住拦阻索也会容易二次升空或者坠入大海。因此,从实际经验训练中舰载机着舰勾住第一道和第四道拦阻索风险系数最高,不建议勾挂是正确的。

图片 19
图片 20
图片 21
图片 22
图片 23
图片 24
图片 25
图片 26
图片 27 回答:

要是勾住第一道,那他就是在玩擦边球,下飞机肯定会被骂一顿。因为第一道离舰尾近,如果控制不好那可是有摔进海里啊,危险系数太大。

回答:

对美国海军而言,也不可能贸然让俄罗斯飞机降落航母,航母的起降作业流程对于俄罗斯空军来说是陌生的,降落一架俄罗斯飞机有可能导致航母上的大量设备设施毁坏。

图片 28首先来了解一下航母上的阻拦索。众所周知,舰载机在航母上的每次起降时都是承担着很大风险的,可以说每次都是在刀尖上跳舞,所以我们的飞行员真的都是英雄,都非常的伟大。对于起飞,舰载机一般采取滑跃式起飞、弹射式起飞等方式起飞,这对舰载机战技术性能要求以及对飞行员飞行技术的要求都是很高的,我们国家的辽宁舰采用的就是滑跃式的起飞方式,美国等国家采用较为先进的弹射式起飞。对于着舰,更加考验飞行员的技术了,航母在甲板上一般都有4道阻拦索,舰载机在降落时就是通过勾住阻拦索而停下来的。我们我们来看看这几道阻拦索有何作用,有什么区别。图片 29

三,舰载机和航母的配套设置美俄不同,比如舰载机的尾勾和拦阻索不同,降落指挥和信号也不同……如果俄战机强行降落,会造成战机危险,美军航母也危险,可能一起爆炸。

各国的军用飞机技术都是不一样的,虽然你可以说是大同小异,但在飞机这样的东西上,差一厘米都有可能机毁人亡。

各国现役的航母一般都有3-4道拦阻索,位于航母飞行甲板的尾部,每道拦阻索之间的间距在10-12米左右,第一道拦阻索(最靠近航母飞行甲板尾部的那道)距离航母飞行甲板尾部约50-55米。

依小编之假设情形,航母管理者又怎会相信、信任、迷信非同盟国军机以无油一说的着舰理由?!。也就是说这想降落的飞机它真想干什么?干的结果会怎样都不在撑控中,而就将国之重器之保护伞故意放开或屏蔽或关闭?,如此状况下同意该军机降请求,谁又能承担或敢冒这风险!!。另外假设同意着舰会带来什么风险呢?!。降落航母的专业训练都是充满危险的是有针对性的,现代航母及所用载机都非二战时的低速装备,那时低速桨叶飞机或许可互降,而今日未经配对的刻苦训练,在陌生的航母想降落并保正常及安全起降,对固定翼飞机而言那是天方夜谭的事,是绝无可能的!!!。

这么说吧,叛逃的人被榨干情报以后,下场很凄惨

所以有一个拉伸强度好耐高温的拦阻索,是极为重要的一件事。二战时的美军,有一次妄想让舰载机完成硬着陆,结果落得机毁人亡的下场。但是作为如今技术含量和要求最高的索具,在之前全世界只有美俄两国能制造。我们的辽宁舰交付之前,俄罗斯表态拒绝出售阻拦设备,外媒还宣称中国肯定造不出。结果不久前就被打脸了,我们亮相了4条阻拦索,从此之后辽宁号和舰载机的安全有了更可靠的保障。

图片 30
图片 31
图片 32 回答:

就说有一个俄罗斯的飞行员吧,就硬生生靠低空放油驱离了一艘间谍船。

阻拦索的作用顾名思义,就是起到阻拦的作用,使得舰载机能够在甲板较短的距离上停下来,说白了就是使劲“拉”住战机,使高速滑行的战机速度迅速下降,最终停止滑行。对阻拦索的材质要求是很高的,因此我们看到阻拦索材质很坚硬,也非常粗。这4条阻拦索,绝不是想象中的层层保险的递增关系,即不是说第一道不行就第二道、第三道,然后第四道保底。它们真正的关系是,第二、三道是最常用、最关键、最安全的两条阻拦索,第一道、第四道阻拦索则是属于类似于一种“容错”机制下的保险措施吧。也就是说,当飞行员操作的舰载机由于着舰角度等原因只能勾第一、第四条阻拦索,这相当于是“失误”后的补救措施。仔细分析一下:舰载机着舰时对舰载机的姿态、着舰角度等要求是很高的,若机头与甲板夹角过大,就是能选择勾第一道阻拦索了,但这个时候就是比较危险的,说明飞行员操控的舰载机的着舰角度过大,存在尾部与甲板相撞的可能,安全隐患极大。图片 33相应的,若着舰时机头与甲板夹角过小,就勾不到第二、第三道阻拦索,只能选择最后一道保险,也就是第四道阻拦索,这同样是很危险的,因为一旦勾不住,飞机就只能进行触舰复飞,然后再重复着舰的一系列动作。而这个时候飞机是处于“刹车”状态的,发动机功率和油门都已急剧下降,若不足以在支持舰载机复飞的话,舰载机就会继续向前滑行,很可能发生坠海事件。相比之下,勾住第一道阻拦索应该更危险一些吧。

会答应!就算不让降落航母也会救的!

毛子飞机虽然经常会在美国人头上晃来晃去,但是一般也就是一飞而过,恐吓恐吓,你如果老是在别人航母门口晃悠,还准备降落,别人真会当你是神风自杀队,火控雷达先把你锁定的死死的,最后直接用密集阵给你干下来,让你猖狂。而且你要是拿无线电喊话,美国人听不懂俄语就算了,俄罗斯那撇脚的英语,你说句“help
me”,美国人要是听成了“kill me”,那不就尴尬了?
图片 34
退一万步讲,如果毛子飞行员发挥了超常战斗力降落到美军航母上,美军也以热情好客的友好态度欢迎战斗民族飞机,那么这架飞机是不是相当于被美军缴获了?美国人还是不还,是先拆解研究透了还呢,还是原封不动的还?这么一只到手的肥鸭子让汤姆叔叔很是为难啊,等俄罗斯飞行员被遣送回国,估计等待他的就是军事法庭的审判了!图片 35

图片 36所以,勾住那道索链也是评价海军战机飞行员水平的一个衡量标准,如果勾到第1道索的话,毫无疑问,对海军飞行员资格考评将是一个比较大的污点的。

另外,也可从另一个视角再讲此问题,对于航母所有国而言,航母甲板即为所有国的特有领土,任何有侵犯的举动都将认为是对国土及利益的现实威胁和侵犯,在对方有侵犯意图及行为时,受威胁一方有权阻挡阻击或将其消灭在萌牙状态,据此论点在对他国飞机警告无效的情况下,果断采取武力手段击毁击落也将符合正常逻辑。

再个俄军舰载机和美军舰载机在性能结构上有许多不同,在航母上降落各项技术标准不一样,美军航母根本就不敢让俄军机降落,如果飞机降落出了事故坠毁谁来担责,航母舰长可能都没得做了,舰队司令都撤掉。美军向来对军队管理非常严格根本不会犯这种低级错误。

问题:舰载机降落时勾住第一道阻拦索是不是最危险的?为什么呢?

回答:

回答:

相关文章